管理层～我需要你们的解释！

垄上行 · 发表于 2012-3-23 11:44

本帖最后由垄上行于 2012-3-23 11:46 编辑

就这次的年会申办情况，有些不明白的地方我需要你们的解释：
一；话说这次的申办投票应该本着公平，和谐的原则，可是我作为一个局外人来看在这次地点的选择上就是一个极大的不公平，其理由是在江苏的境内而且是一江之隔的两个地方就有了两个申办点，很明显地就是让扬中和扬州去互相竞争，这样全国各地麦友投向江苏的票源很明显就分散了，其实这两个地方陆上距离不过50余公里，仅隔一条长江而已，而福州，厦门，泉州却以联办的名义申办，这样全国各地的麦友只要想去福建的票源就会集中在一起，就理论上而言福建就已经在管理层制定的游戏规则中胜出。
二：关于我的拉票，本来就是一件很普通的事件，我没有投票权，但是我倾向于扬中能承办，我用“你投票我捐字典”的方式只是想鼓动一些局外观望的又有投票权的网友能参与这次的投票中来，来帮助我扬中之行能成行而已，这些网友虽然参加投票了，却不一定来参加年会活动，这是相互间的一种鼓励，我鼓励这些麦友参与，麦友的参与也会激发了我对麦田的热情，我就不明白这么简单的一件事情会被禁止，会被冠以“贿选”，我觉得质疑我这样行为的网友不会是大部分，只是一小部分，所以管理层在这小部分人的意志左右下锁闭我的帖子，我觉得很遗憾！

眼看投票就要接近尾声了，这些话我不得不说出来～我不想让我的眼里有沙子，公益活动本来就是一件单纯的事情，但要做好不容易也不简单！我希望管理层给我一个正面的解释，我也希望管理层在最后行使自己投票权的时候综合考虑到全国各地网友在地理上选择，如果说开始在地点上的选择有失误的话，那么这也就是你们挽回失误的机会了！

北飞的候鸟 · 发表于 2012-3-23 11:52

周年活动是采取地方团队申请的方式，地点不是总社定的！

垄上行 · 发表于 2012-3-23 11:59

周年活动是采取地方团队申请的方式，地点不是总社定的！
北飞的候鸟发表于 2012-3-23 11:52

但是有点地理知识的人都知道～把扬中和扬州放在一起投票显然是有失公允～～我只是希望管理层在最后评判以及行使自己投票权时要考虑到全国各地网友地理地点上选择倾向！

垄上行 · 发表于 2012-3-23 12:00

我再申明下，这次年会在哪里举办～我都不会去了～

但是我觉得不合适，我就是要说出来～～

种子 · 发表于 2012-3-23 12:13

垄上行你好！首先非常感谢你对麦田的支持，并且为投票过程中给你造成的不快表示抱歉！我知道你完全是出于一片好心来发起投票捐字典的事，但由于受到质疑而被封贴，你觉得不可理解，我也很明白你的感受。对于你个人来说，这确实是一个个人行为，本来应该是和申办的团队无关的，但由于一些麦友对这个方式不认同，同时也有一部分人把这个行为归结为扬中团队的拉票手段而提出质疑，因此管理团队在商量过后采取了封贴的措施。

其实昨晚我们召集参与申办的四个团队一起开会，也就此事专门给了大家一个回应，就管理团队来说，对你个人的行为表示很感谢，但确实在这个事情上，我们有很多不能把握的东西，比如其他的团队又以投一票认捐2本字典来拉票呢？或者更想出其他的方式呢？

麦田的周年活动，采用由团队申办的方式，本意是希望大家能够通过方案的策划，拉票，活动的实施来促进团队的成长，增加团队之间的交流和合作，让大家在这个过程中都得到锻炼。但也许是因为作为管理团队成员的我们还不够成熟，没有很细致地考虑到在拉票的过程中可能出现的种种状况，所以也没有在前期给出一个完善的规则，和给大家足够的引导。这是我们做得不到位的地方，请你看在我们的用心上面，不要再计较封贴的事情。

其实在去年开始由团队申办周年活动的时候，就已经出现了一些不好的现象，我们虽然进行了及时的处理，但并没有因此而有更多的思考，在今年设置投票规则的时候，也没有从去年的教训中吸取经验，未能对方式作出改进，这方面我们也在反省，包括昨晚开会的时候，也听了大家关于投票方式的意见。我想，如果明年依然要采用这种方式，我们肯定会做得更细致。请你再给我们一些时间，让我们学习，成长！

关于申办团队地域的问题，这个其实麦田管理团队没有作过任何的要求，每个团队都是在考虑自身条件的基础上来参与申办，扬中和扬州过于集中，导致票数分散，而福建三个团队合办而导致票数集中，我觉得这个其实都是团队自己的一个选择。我们很欢迎邻近的团队合作申办，同时也很尊重团队自己的意见，不会给予指示性的要求。毕竟每个团队都有每个团队自己的想法，如果把总结的意见强加在分社团队上，也是不合理的。

希望我的这些话能够让你释怀一些，本来一个好心的行动以不愉快的结果结束，换了是我，肯定也是很难说当成没有什么事发生。我还是那句话，看在麦田的大家，都是出于一片好心来参与麦田，来帮助孩子，来参与周年活动的申办，就放下那些在这个过程中出现的些少的不和谐现象。毕竟，这些现象只是少数，它也许只是代表了我们的志愿者不是完人，考虑事情不那么周全，做事不是那么完美。我想，通过这一件件事情的发生，每一个志愿者也会在内心反问自己，在这个过程中，自己是否起到了一个向好的作用。即使是没有，我想，下次，每个人都会表现得更好些~~

最后，也要谢谢垄上行童鞋，在今天早晨兑现自己的承诺，把100本字典的捐款汇到了麦田账号！真的很感谢你，相信孩子们在收到这些字典的时候，会由衷地感到开心！我也相信，这就是我们最终的目的！

谢谢！祝你开心！

垄上行 · 发表于 2012-3-23 12:26

其实昨晚我们召集参与申办的四个团队一起开会，也就此事专门给了大家一个回应，就管理团队来说，对你个人的行为表示很感谢，但确实在这个事情上，我们有很多不能把握的东西，比如其他的团队又以投一票认捐2本字典来拉票呢？或者更想出其他的方式呢？
种子发表于 2012-3-23 12:13

本着为了孩子出发的思想，我觉得投一票捐2本字典也无妨～～这是一种有益于麦田的行为，人家不也搞“慈善拍卖”么？拍卖也存在着竞争的过程～～

我的冰红茶 · 发表于 2012-3-23 12:37

楼主你好。我不是总部的人，我是个打酱油的人。但我希望能够答疑解惑一次。
其一：申办分社的问题，这个其实没有公平不公平之说，申办是每个分社的自行选择，扬中分社选择申办时知道杨州分社选择了申办，然后提出申办自有他们分社的考虑。你提出福建三个团队联合，对抗江苏两个分社的相互竞争，好像不公道，其实不然，这个是选择的问题。扬中当初也可以选择联合扬州，选择联合江苏周围的分社啊。
第二：关于你那个帖子，我相信看过的人观点肯定不一致。我也看过，我没有发表观点，这个是仁者见仁的事情。最初在帖子上提出不同意见的人我也熟悉，是沙漠的鱼，我觉得他是本着公正的立场的，他提的不同意见在客观理性的状态下提出的，就我所知，他个人最赞赏扬中的策划。总部最终选择沉贴，我想总部也是众人讨论甚至激烈争辩后投票决定的。我曾经是总部一员，我理解他们决定的流程，我希望麦友也理解总部面对这种不同见解冲击下的抉择无奈。
我是个对事情有看法就提出的人，我喜欢发声并光明正大的人，我也同时希望自己做到面对不同意见去耐心倾听并换位思考。
感谢楼主，希望我的回应你能接受。顺便说一句：你在另外一个帖子里点名批判我看到了，性情中人啊。

淮山 · 发表于 2012-3-23 12:44

本着为了孩子出发的思想，我觉得投一票捐2本字典也无妨～～这是一种有益于麦田的行为，人家不也搞“慈善 ...
垄上行发表于 2012-3-23 12:26

种子的解释应该比较全面了！你的出发点是好的，方式上个人也觉得值得再斟酌，慈善竞拍是出价人在竞拍，只为一个目的！你的方式更容易被人理解为为了认同我设定的目的，答应了我我会给出更多。。。。是你的标准！再比如现在很多分社在做的鸡蛋或者字典项目竞走，目的是获得更多资源帮助孩子，而你的方式字典资源变成了第二位，第一位是选票，这就是定位上的区别造成你的这个方式容易出现歧义的地方！

垄上行 · 发表于 2012-3-23 12:53

种子的解释应该比较全面了！你的出发点是好的，方式上个人也觉得值得再斟酌，慈善竞拍是出价人在竞拍，只 ...
淮山发表于 2012-3-23 12:44

你说的我也意识到了～事情的开始我表达不够完善～后来我也提出来了～以100本字典打底，然后每增加一名投扬中票的网友我再多捐一本字典，所以字典资源我还是放到了第一位，再简单点说，这就是我和其他麦友间的一个互动～相互鼓励～我鼓励他们投扬中票～他们也在激发我更多的热情～！

大排 · 发表于 2012-3-23 12:55

本帖最后由大排于 2012-3-23 13:02 编辑

不能用“贿选” 这样的字眼来说发帖人，这是不对的。

Harry墨攻 · 发表于 2012-3-23 13:04

垄兄非常result-oriented 100本字典足以证明你的胸怀别的神马都不重要了

垄上行 · 发表于 2012-3-23 13:06

楼主你好。我不是总部的人，我是个打酱油的人。但我希望能够答疑解惑一次。
其一：申办分社的问题，这个其 ...
我的冰红茶发表于 2012-3-23 12:37

我们都要考虑到事情的实质～所有投票的都不一定是会去参加的～当然会有一定的比例会去参加的～～每个希望参加的麦友都会根据自己的时间和距离考虑安排自己的行程，这是一个最现实的问题～～我们都不用回避～所有的拉票行为和得票数在现实面前都是空洞的～～

既然讲公平～为何不可以试试先决出2名承办团队～然后再以麦友报名参加的人数来决出最后的承办者呢？现实是什么？现实就是期望参与者的实际人数！这才是大多数人的意见～这样的决定才能称之为尊重了麦友的意见～！

即即 · 发表于 2012-3-23 13:11

本帖最后由即即于 2012-3-23 13:15 编辑

再次感谢垄上行对扬中的给力支持

关于你帖子提出的两点意见，我个人是这样理解的：

一、关于地点选择。
据我所知，申办前和申办中，都有人建议扬中和扬州合办。但我认为合办存在诸多障碍，撇开团队间的沟通、合作不谈，这个倒是好解决的，关键是地点的转换。一次年会，正常应该有两三百人参加。扬中扬州相聚两个多小时的车距，转换场地既不方便，也增加了会议费用，更存在安全隐患。毕竟大家都不是出公差，都是自费请假来参加会议。

二、关于你的捐字典拉票。
刚刚看到你的帖子时，确实很兴奋、很激动！这些时，每天奋战在拉票第一线，而我所能做的，也就是反复向大家宣传推介扬中，希冀大家认识我们、了解我们、喜欢我们。你的支持，无疑给我打了一剂强心针。
可是，后来再看看一些跟帖，我觉得事情越来越严重了！贿选！这是最让我胆战心惊的一个定义！还有后来出现其他的帖子，声明、道歉类的，更让我迷惑了，让我有点怕上这个每天埋在上面的论坛！
扪心自问，我们有那么复杂吗？我们全心投入这个组织，投入这个活动，有那么多江湖吗？

不管如何，希望这次事件别在你心里留下阴影。我们也会继续努力，继续阳光的！共勉

Harry墨攻 · 发表于 2012-3-23 13:15

实现真正民主的道路是艰辛的，麦田人都在努力啊

大排 · 发表于 2012-3-23 13:20

本帖最后由大排于 2012-3-23 13:36 编辑

我还是那句话:怎么可以用"贿选"这个敏感的字眼出现在年会拉票环节呢??

垄上行 · 发表于 2012-3-23 13:39

楼主你好。我不是总部的人，我是个打酱油的人。但我希望能够答疑解惑一次。
其一：申办分社的问题，这个其 ...
我的冰红茶发表于 2012-3-23 12:37

PS：我不明白你说的我在另外一个帖子里说的点名批评是谁～是什么意思～～

淮山 · 发表于 2012-3-23 14:00

本帖最后由淮山于 2012-3-23 14:17 编辑

你说的我也意识到了～事情的开始我表达不够完善～后来我也提出来了～以100本字典打底，然后每增加 ...
垄上行发表于 2012-3-23 12:53

其实你的方式如果不带个人喜好（指自己支持的方案。无贬义）将方式制作成
1、四个方案谁的得票先超过200票捐出字典多少，最终得票高过心理预期比如500票捐出多少
2、引入竞猜模式，比如自己看中一个分社，最终赢了，将捐出多少，反之捐出多少（一般在设定这种模式时为了平衡操作时会权衡，每个方案都会先打底多少本，只要选定的那个城市中选则最高标准捐出。）----此条承认同样存在和楼主最早时方案的弊端，留存，但只做为引导性思维，就是我们在方案设定时该注意的负面效果）
3、。。。。。。
我相信全体麦友会乐呵并积极参与进来，要是有和其他麦友对赌性质的估计更可观

您说呢

磊子 · 发表于 2012-3-23 14:08

其实你的方式如果不带个人喜好（指自己支持的方案。无贬义）将方式制作成
1、四个方案谁的得票先超过2 ...
淮山发表于 2012-3-23 14:00

就是这样！！！

淮山 · 发表于 2012-3-23 14:09

就是这样！！！
磊子发表于 2012-3-23 14:08

大师兄好，近来难度一见，取真经回来了是吧

即即 · 发表于 2012-3-23 14:11

其实你的方式如果不带个人喜好（指自己支持的方案。无贬义）将方式制作成
1、四个方案谁的得票先超过2 ...
淮山发表于 2012-3-23 14:00

关于第二点，“比如自己看中一个分社，最终赢了，将捐出多少，反之捐出多少（一般在设定这种模式时为了平衡操作时会权衡，每个方案都会先打底多少本，只要选定的那个城市中选则最高标准捐出。）”，我有点晕！

这和垄上行原来的方案实质上有什么区别吗？